20 Kasım 2017, Pazartesi
Uzman Çavuşlara Yol Tazminatı Verilmemesi
Medyadan
07 Aralık 2010
07-12-2010 11:42:00
Uzman çavuşlara 500 TL yol harcırahı verilmemesi üzerine, binin üzerinde uzman çavuş adına, AYİM\'de açılan dava, aradan geçen sürede avukatla hakimler arasında bilek güreşine döndü.
Uzman çavuşlara 500 TL yol harcırahı verilmemesi üzerine, binin üzerinde uzman çavuş adına, AYİM\'de açılan dava, aradan geçen sürede avukatla hakimler arasında bilek güreşine döndü.Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde yaşanan olaylar zinciri, uzman çavuşların avukatı Fidel Okan tarafından, mahkeme üyeleri hakkında tazminat davası açılması ile Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna taşındı.

Ankara Barosu Yönetim Kurulu, bir hukuk davasında yaşananların bilek güreşine dönmesi üzerine, Fidel Okan\'a ait davalara ilişkin duruşmalardaki hukuka aykırılıkları tutanak altına alarak olaylara dahil oldu. Bu arada Okan TBMM ve Başbakanlığa başvurarak iki kurumu da harekete geçirdi.


AYİM\'de yılan hikayesine dönen ve kanunun değişmesine yol açan ancak mahkemenin bu konuda henüz net bir karara varamadığı dava zinciri şu şekilde başladı;
375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen Yol Harcırahı tazminatının 500 TL olarak belirtilmesine rağmen uzman çavuşlara bu tazminatın verilmemesi üzerine avukat Okan idareye müracaat ederek bu tazminatların ödenmesini talep etti. Ancak Milli Savunma ve İçişleri Bakanlığı bu tazminatları ödemedi. Bunun üzerine AYİM 3. mahkemesi 2008 yılında açılan konuya ilişkin ilk davalarda davanın AYİM Kanunun 35 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, kişinin 60 gün içerisinde idari müracaatta bulunması yada dava açması gerekirken, bu süre geçtikten sonra idari müracaatta bulunduğu gerekçesi ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar vererek terhis tarihini İdari İşlem tarihi olarak kabul etti. Bunun üzerine avukat Okan tüm davaları 60 gün içerisinde açarak Mahkemenin istediği koşulu yerine getirdi. 3. AYİM\'si açılan tüm davalarda önce bu tazminatın ödenmesine karar vermiş olmasına rağmen açılan davaların artması üzerine yeni davalarda idareye müracaat edilmediği gerekçesi ile \"Dilekçenin Reddine\" karar verdi.

MAHKEME BAŞKANI İLE YAŞANAN TARTIŞMA
Verilen ret kararından sonra yapılan ilk duruşmada Fidel Okan ile 3 Daire Başkanı Abdullah Arslan arasında yaşanan tartışma başkanın reddine ilişkin bir dilekçenin verilmesine neden oldu. Fidel Okan 3. AYİM Başkanına aynı konuda mahkemenin iki farklı karar vermesinin hukuka uygun olmadığını, mahkemenin istikrarsız kararlar vermesinin hukukla bağdaşmayacağını belirtti. Bunun üzerine Mahkeme Başkanı Arslan \"Dün bizim için geçmiştir. Daha Önceki Kararlarda da müracaat olmalı demiştik\" dedi. Bu söz üzerine Okan kesinleşen yargı kararlarını başkana vermesi üzerine \"İş yoğunluğumuz çok fazla. Ağlamayana meme vermezler. Meselan benim benim Ahmet\'den alacağım varsa ona durumu söylemeden bu borcu geri alamazsın\" diyerek duruşmayı sonlandırdı. Bu gelişme üzerine aynı gün mahkemeye verdiği dilekçe ile \"Başkanın tarafsızlığını yitirdiğini, idareye müracaat edilmeyen dosyaların reddedileceğini ayan beyan açıkladığını, dolayısı ile davam eden dosyalarla ilgili aynı konuda daha önce verdiği kararlara zıt bir şekilde davanın reddi yönünde oy kullanacağının ortaya çıktığını, Başkanın Reddine ilişkin dilekçeyi kişilerin Anayasaya, kamu düzenine, hukuka ve hakkaniyete olan güvenlerinin kaybetmemesi için olduğunu belirterek Başkan hakkında karar verilmesini\" istedi.

TALEP REDDEDİLDİ BAŞKAN GÖRÜŞ DEĞİŞTİRDİ
Başkanın Reddine ilişkin yapılan başvuruyu değerlendiren 3. Daire üyeleri duruşmada Arslan tarafından sarf edilen sözlerin “Kanunen İcap etmeyen yerde söylenen sözler” olduğu gerekçesi ile \"Hakimin Reddi\" talebinin \"Reddine\" karar verdi. MAHKEMEYİ DAVAYA BOĞDU
Mahkemenin son kararından sonra, idareye müracaat eden avukat Fidel Okan idarenin başvurulara olumlu yanıt vermemesi üzerine, bu işlemlerin iptali için AYİM\'de yeni davalar açtı. Mahkemenin iş yoğunluğu bu sefer 10 katına çıktı. AYİM 3. Dairesi 500\'ün üzerinde davada işlemin iptaline hükmederek davaların kabulüne karar verdi.

YASA DEĞİŞTİRİLDİ
Açılan yoğun davalardan sonra, 375 Sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamede belirtilen tazminatın terhis olan uzman çavuşlara verilmesi için Mecliste 6000 Sayılı Kanunla 2010 Haziran ayında değişiklik yapıldı.
 
AYİM BAŞKANI OLDU KURMAYLAR FİKİR DEĞİŞTİRDİ
MSB\'NIN başvurulara Kanuna rağmen olumlu yanıt vermemesi üzerine binlerce dava açan avukat Fidel Okan, mahkemenin iş yoğunluğunu görülmemiş bir noktaya taşıdı. Avukat Okan tarafından açılan dosyalarda mahkemenin \"İptal\" kararı vermeye devam etmesinden sonra, Ağustos ayındaki YAŞ krizi nedeniyle 3 generalin açtığı davada 3.Daire, idarenin hareketsiz kalmasını idari işlem sayıp \"oybirliği\" ile \"Yürütmenin durdurulmasına\"  karar verdi. YAŞ Kararı ile 3. Daire Başkanı tuğgeneralliğe terfi ederek AYİM Başkanı oldu. 3. Daire Başkanlığına Genel Sekreter Getirildi. Başkanın değişmesi ile görüş değiştiren kurmay üyeler  eylül ayında yapılan duruşmalarda davalarda süre aşımı var diyerek bir kez daha görüş değiştirdi. \"Oy çokluğu\" ile ile ilk kararına geri dönen AYİM bu kararlarla birlikte, 375 Sayılı KHK da belirtilen 500 TL almak için dava açan herkesi 2000 TL avukatlık ücretine mahkum etti.

KURMAY ÜYELERE YHGK de TAZMİNAT DAVASI
Kurmay Üyelerin 300 karara imza atıp bir anda yeni davalarda görüş değiştirmesi üzerine uzman çavuşların avukatı, bu üyeler aleyhine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu\'n\'da 100.000 TL\'lik tazminat davası açtı. avukat Okan, bu kararı veren hakimlerin \"Bangalor Yargı etiği\" hükümlerini ihlal ettiklerini belirterek bu kişilerin Anayasaya ve kanuna göre değil iş yoğunluğuna göre karar verdiklerini dile getirdi. Bu kararı veren hakimlere tazminat davası açan Okan, AYİM’e de müracaat ederek, bu kararı veren hakimlerin tarafsızlıklarını yitirdiklerini, özgür iradeleri ile karar veremeyeceklerini, dolayısıyle açılan davalardan çekilmelerini, ilk duruşmada bu hakimlerin çekilmemesi halinde durumu basına şikayet edeceğini yazarak hakimleri kendi davalarından çekilmeye zorladı.

HAKİMLER ÇEKİLDİ
Avukat Okan tarafından verilen dilekçeden üç gün sonra İki Kurmay Üye AYİM Başkanlığına başvurarak Fidel Okan’a ait davalardan çekilmek istediklerini bildirdi. AYİM hakimlerin çekilme isteğini oy çokluğu ile kabul ederek bir ilke imza attı.

MAHKEME KARIŞTI
Heyete başka bir daireden kurmay üyenin gelmesi üzerine Fidel Okan mahkemenin AYİM Kanunu uygulamadığını, bu üyenin katılımına itiraz ettiğini, heyete 3. dairenin diğer üyelerinin katılması gerektiğini belirtti. Yapılan oylamada 2 üye Fidel Okan\'ın lehine, 2 üye ise aleyhine karar verdi. Heyete katılan yeni kurmay üyenin de olumsuz oy kullanması üzerine davalarda bu sefer Olumsuz karar 3 e karşı 2 oyla alındı. ANKARA BAROSU TUTANAK TUTTU
Her Perşembe AYİM\'de aynı konuya ilişkin yüzlerce duruşmaya giren avukat Okan, hukuksuzlukların belgelenmesi için Ankara Barosuna müracaat etti. Bunun üzerine Ankara Barosu davalara müdahil olarak yaşanan her gelişmeyi zabıt altına aldı.

DURUŞMADA MAHKEMEYE AĞIR SÖZLER
04. Kasım tarihindeki duruşmada Fidel Okan\'ın sarf ettiği ağır eleştiriler Ankara Barosu tarafından tutanak altına alındı. Okan Mahkemeye; \"Elinden değirmenini almaya kalkan Prusya Kralı II. Frederic’ e  karşı, ihtiyar değirmenci Sans Souci\'ye \"Berlin\' de hakimler var\" sözünü söyleten güç, hakimlerin ve yargının yansızlığına karşı duyulan güvendir. İşte Siz verdiğiniz kararlarla bu güveni yok ettiniz. Artık Türkiye’ de özlük hakları idarece verilmeyen hiçbir  uzman çavuş, Ankara\'da Askeri Yüksek İdare Mahkemesi var diyemeyecektir. Tarih sizin verdiğiniz bu kararları, elbette sorgulayacaktır” diyerek tepkisini dile getirdi.

AYİM BAŞKANI MÜDAHALE ETTİ
AYİM Başkanı Tuğgeneral Abdullah Arslan, 3. Dairenin verdiği çelişkili kararlar nedeniyle AYİM Başsavcılığından \"İçtihat Aykırılıklarını\" düzeltmek amacıyla görüş istedi.
Verilecek içtihatı birleştirme kararları merakla bekleniyor.


Gazeteport
Düşük
 
Yüksek Toplam 3 oy
Misafir tarafından; 05-02-2014 20:17 tarihinde yazıldı...
 
sayın yetkili bizler 500tl almak isterken 3000tl masraf ödüyoruz avrupa insan hakları mahkemesi ne oldu sonuçlandımı
Misafir tarafından; 27-11-2012 12:23 tarihinde yazıldı...
 
Bunlari hepsi enver pasa zihniyetli kenan evrenin askeri pkk bebek katili diyen zihniyet 17 yasindaki gencleri asan zihniyetten ne farki var iste AYİM nin gercek yuzu hala darbe zihniyeti sizide yargilayacaktir tarih elbet kacamiycaksiniz AYİM
Misafir tarafından; 29-05-2012 11:46 tarihinde yazıldı...
 
biz ayrılırken bize hakkımız olan bu parayı vermeyenlerden alınacak olması gerekirken bizden alınıyor.avukat fidel okan üzerine düşeni yapıyor ülkede yargı 2 ye bölünürse sonuç bu oluyor işte
Misafir tarafından; 28-05-2012 17:46 tarihinde yazıldı...
 
Allaha havale ediyorum AYİM ni .onun adaletinden kaçamayacaklardır.hakkımı haram ediyorum.bana 2692 tl borc çıktı.adalettren bahseden kalkınmadan bahseden parti nerede.bu adaletmi kalkınmamı
Misafir tarafından; 22-05-2012 16:31 tarihinde yazıldı...
 
avukat sağolsun davayı savunmuş ama neticeye bakmak gerek, müvekkilere 500 tl kazandırayım derken 2.200 lira borç çıktı millete, kim ödeyecek kim karşılayacak bu masarafı, vekalet veren müvekkilerin hiçbirisi vekalet verirken davanın kaybedilmesi sonucu böyle bir ödeme yapılacağı kendilerine bildirilmemiştir. 15 gün içersinde ödenmediği taktirde icra yoluyla tahsilat edileceğini gösteren bir tebligat gelmesi durumuında yapılması gereken nedir acaba teşekkürler..
Diğer Haberler


Şimdi Google'da Beğen, Arama Sonuçlarında En İyi Sonuçları Daha Kolay Bul!